王文浩：哈佛的通識教育不能盲目拿來

    差課還是好課？給分厚不厚道？這是很多學(xué)生選修通選課的首要問題。

    在這“成績?yōu)橥酢钡臅r代，課好分也好的課供不應(yīng)求，課好分卻低的課學(xué)生敬而遠之，課水分還爛的課門庭冷落。折中之計，要分不要課，分好大家好——這是理性人的主流選擇。于是以提高學(xué)生文化素質(zhì)為目標(biāo)、以學(xué)習(xí)西方通識教育經(jīng)驗為初衷的通選課，某種程度上竟成了混學(xué)分、提績點的“可有可無課”。往好了說，擴大點兒知識面，增加些興趣點；往壞了說，上課以睡為主，考試以混為主——筆者不禁要問一句，會一點“概論”，懂一些皮毛，這就叫“通識”？通識教育，通的哪門子識？

    通選課全稱“本科素質(zhì)教育通選課”，也就是所謂“通識教育”，源于美國，以哥倫比亞、芝加哥、哈佛、斯坦福等世界名校最為成功。鑒于我國通識教育無歷史、無經(jīng)驗，“以洋為師”是必須的。不學(xué)則已，學(xué)則擇優(yōu)而從。蜂擁而上學(xué)哈佛，學(xué)形式、學(xué)分類，一律照搬照抄，堅持“拿來主義”。以北大為例，整個通選課的分類方式基本照搬哈佛1978年模式，如將素質(zhì)教育通選課分為六大領(lǐng)域——A類：數(shù)學(xué)與自然科學(xué)；B類：社會科學(xué)；C類：哲學(xué)與心理學(xué)；D類：歷史學(xué)；E類：語言、文學(xué)、藝術(shù)與美育；F類：社會可持續(xù)發(fā)展。學(xué)生需在每個領(lǐng)域至少選2學(xué)分，E類至少選4學(xué)分，A和F類相加至少選4學(xué)分，等等。指導(dǎo)思想是，學(xué)不了“質(zhì)量”學(xué)“數(shù)量”，不僅要學(xué)，而且要“趕超”：課程越多越好，范圍越大越好，門類齊全、無所不包，一學(xué)期開一二百門通選、公選是常有之事。

    這種不管不顧、盲目效仿、拿來即用的做法，既缺乏明確教學(xué)目的，又不了解美國通識教育的基礎(chǔ)和傳統(tǒng)，更忽視了我國通選課和美國通識課的最大差別。事實上，以哈佛為代表的美國通識課并不特別重視課程設(shè)置的規(guī)劃，各校課程分類不同、具體科目內(nèi)容不同，但共同的是這些科目就是本科生的必修課、“主課”——即美國人所謂的“核心課程”。這些“核心課程”經(jīng)嚴格設(shè)計、嚴格要求，其目的是由學(xué)校第一流的學(xué)者指導(dǎo)學(xué)生進行第一流的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，培養(yǎng)學(xué)生形成真正的學(xué)術(shù)素養(yǎng)(尤其是閱讀經(jīng)典的能力)。而這些課程正是名校的精華所在。

    可見，通識教育的核心不僅是“教什么”，而且是“誰來教”，強大的大師隊伍是基礎(chǔ)，必修的“核心課程”是關(guān)鍵。所謂綱舉目張，必修課是“綱”，選修課是“目”。國內(nèi)的許多大學(xué)正是忽視了這一點，往往“只見其形，未見其神”，以“目”代“綱”，本末倒置，把各種導(dǎo)論、通論、概論弄成了通選課的主流，看上去繽紛多彩、包羅萬象，實則泛泛而談，毫無“通識”之實。

    就筆者的經(jīng)驗，這種概論課一般考過即忘，除了學(xué)得一些具體知識外，與所謂文化素質(zhì)的提振毫無瓜葛。通選課在教學(xué)體系中更是尷尬：對于各院系而言，開設(shè)通選是“政治任務(wù)”，草草設(shè)計、隨意攤派即可；對于學(xué)生而言，反正是選修，能學(xué)點東西最好，不行能刷分也成。于是一門能激發(fā)學(xué)生興趣的課程就成了傳說中的“好課”，“通識”二字名存實亡。

    北大于2000年增設(shè)通選課，積極響應(yīng)了上世紀90年代國家提出的“文化素質(zhì)教育”概念。其意圖是好的，方向是對的，可整個問題意識是模糊的。什么是“文化素質(zhì)教育”？怎么搞“文化素質(zhì)教育”？沒有明確的目的，沒有清晰的思路。致力于推動中國通識教育的甘陽教授早已指出，西方通識教育應(yīng)對的是20世紀西方文明的危機，其目的是捍衛(wèi)“西方文明的認同”。因此，中國大學(xué)通識教育的中心任務(wù)，是接續(xù)斷裂的文化傳統(tǒng)，是加強中國的青年對華夏文明的認同。

    通識教育不是面子工程，不是夸夸其談，通識教育的發(fā)展既要有大關(guān)懷、大格局，又要有行之有效的具體辦法：以高標(biāo)準、嚴要求的“核心課程”為綱，以成熟的選修課為目，以綱帶目，寧缺勿濫。這就是通識教育課程的改革方向。