張鐵：逼大家上高速是你們期盼已久的

    1月12日，三峽翻壩高速公路正式收費(fèi)運(yùn)營(yíng)。十余天后，收費(fèi)就遭遇“經(jīng)濟(jì)理性”的拒絕：不少貨車司機(jī)因?yàn)橐嘀С?00多元而拒走高速，原有的滾裝船又不再?？勘卑?，導(dǎo)致三峽壩區(qū)北岸的夜明珠碼頭滯留200多輛車，延綿近千米。

    這讓人想起去年中期京藏公路大堵車中，許多司機(jī)寧愿堵車也不愿繞行，原因同樣是“收費(fèi)太高，繞不起”。不久前的時(shí)建鋒案，兩輛車8個(gè)月偷逃過(guò)路費(fèi)368萬(wàn)余元，僅賺到幾十萬(wàn)元。這次三峽碼頭堵車，背后的利益考量，可謂一脈相承。

    高速公路收費(fèi)，有《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》等法律依據(jù)。這一法規(guī)的立法目的，正如其第一條所言，是“維護(hù)收費(fèi)公路的經(jīng)營(yíng)管理者和使用者的合法權(quán)益”。而當(dāng)前，公路收費(fèi)的管理，卻往往只考慮經(jīng)營(yíng)管理者利益，而忘記了還有“使用者的合法權(quán)益”。從秘不示人的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，到永不過(guò)期的收費(fèi)期限，再到名目繁多的收費(fèi)種類，高速公路成為屢受詬病的“高價(jià)公路”。

    這樣的一邊倒，讓高速公路不再姓“公”，而改姓“私”。公共設(shè)施的公益性，體現(xiàn)為公共利益，在高速公路上，公共利益又體現(xiàn)在每部車輛、每趟行程中。過(guò)路費(fèi)與時(shí)間、車輛損耗等成本的比值，可以說(shuō)是每個(gè)個(gè)體對(duì)公共利益的考量。對(duì)于貨車司機(jī)，三峽翻壩高速公路難言公益性。若真如司機(jī)所推測(cè)，“為了逼大家上高速公路”而取消滾裝船，則更是一種赤裸裸的利益侵害。

    沒(méi)有了公益性的高速公路，就變成了一些利益集團(tuán)的牟利工具。審計(jì)署多次公告，部分公路通行費(fèi)收入高出投資成本數(shù)倍乃至10倍以上，就印證了這一點(diǎn)。對(duì)于地方政府，公路收費(fèi)是一筆穩(wěn)定的收入；對(duì)于主管部門、經(jīng)營(yíng)企業(yè)，收費(fèi)更是“生死攸關(guān)”；甚至如“最臃腫收費(fèi)站”中113人一樣的員工，都可能成為收費(fèi)的動(dòng)力所在。

    無(wú)論什么情況，公路的基本屬性都應(yīng)該是公益性的基礎(chǔ)設(shè)施，即使有社會(huì)資本的投入。從性質(zhì)上看，社會(huì)資本的投入是一種“特許經(jīng)營(yíng)”，投資者的合法權(quán)益要依法保護(hù)，公路交通基礎(chǔ)設(shè)施的公益性和服務(wù)性更要切實(shí)體現(xiàn)。贏得公路經(jīng)營(yíng)權(quán)的企業(yè)如果一味以超標(biāo)收費(fèi)盈利，就是對(duì)公路公益性的破壞。而地方政府對(duì)這種行為的放任，就是管理上的失職。

    不僅是公路，還有很多公共資源、公共服務(wù)，都面臨同樣的問(wèn)題。比如逢聽(tīng)必漲的水費(fèi)、沒(méi)有取暖設(shè)施也要交的暖氣費(fèi)等，背后都有著少數(shù)利益集團(tuán)寫下的“利”字陰影。政府是公共利益的代表，不管在什么情況下，都不能當(dāng)甩手掌柜，更不能把公共利益企業(yè)化、部門化甚至私人化。如果政府不能承擔(dān)起管理責(zé)任，有利可圖的公共服務(wù)將變成一些人利益最大化的工具，而一些投入多、產(chǎn)出少的公共項(xiàng)目，就難免乏人問(wèn)津，正如保障房建設(shè)等。

    去年最后一天，在三峽翻壩高速公路的通車儀式上，有司機(jī)跟媒體說(shuō)：這條高速公路能大大節(jié)省時(shí)間，是他們“盼望已久”的。有關(guān)方面該記住這位司機(jī)的話，不能讓對(duì)公路等公共設(shè)施的管理，總是處于“被期盼”之中。