共享單車公益訴訟值得期待

消委會或消協(xié)對相關(guān)拒絕返還押金的共享單車企業(yè)發(fā)起公益訴訟，則可以維護不特定多數(shù)消費者的合法權(quán)益

共享單車要押金，萬一運營公司倒閉了，押金就要“打水漂”？最近，多家共享單車企業(yè)倒閉，企業(yè)退押金一拖再拖，消費者投訴不斷。這下，消委會放“狠招”了。記者剛剛從廣東省消委會獲悉，廣東省消委會打響了共享單車公益訴訟全國第一案：小鳴單車將走上被告席。目前，廣州市中級人民法院已受理此案件（12月19日《信息時報》）。

正如廣東省消委會表示的，小鳴單車經(jīng)營者長期占有消費者押金、違背按時退還押金承諾、未實行?？顚Ｓ煤偷谌酵泄?、押金管理使用不公開等一系列問題，違反了消費者權(quán)益保護法、交通運輸部等10部門《關(guān)于鼓勵和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導(dǎo)意見》等有關(guān)規(guī)定，損害了消費者的財產(chǎn)權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)和公平交易權(quán)，破壞了市場秩序。然而，面對一些共享單車企業(yè)的侵權(quán)行為，絕大多數(shù)共享單車消費者基于訴訟成本高等原因，放棄了通過法律途徑維護自己的權(quán)益，不得已選擇忍氣吞聲、自認(rèn)倒霉。這不僅讓消費者權(quán)益難以得到切實維護，也讓一些不退押金的共享單車企業(yè)更加肆無忌憚。

在這種情形下，像廣東省消委會這樣對拒絕返還押金的共享單車企業(yè)提起訴訟，將其告上法庭，可以解決單個的消費者由于訴訟成本高導(dǎo)致消費權(quán)益難以得到維護的問題。個別消費者向拒絕返還押金的共享單車企業(yè)提起訴訟，即便最終勝訴，也無法讓其他未發(fā)起訴訟共享單車消費者的權(quán)益得到維護。而消委會或消協(xié)對相關(guān)拒絕返還押金的共享單車企業(yè)發(fā)起公益訴訟，則可以維護不特定多數(shù)消費者的合法權(quán)益。

廣東省消委會除了提出請求判令被告立即停止拖延退還消費者押金的行為之外，還要求小鳴單車經(jīng)營管理方對消費者押金實施?？顚Ｓ?、即租即押、即還即退、第三方監(jiān)管等措施并向消費者完整披露、對新注冊消費者采用免押金的方式提供服務(wù)。廣東省消委會的目的并非局限于解決押金退還問題，更是希望通過押金?？顚Ｓ?、第三方監(jiān)管及免押金服務(wù)等訴訟請求的提出，讓司法判決推動共享單車營銷模式科學(xué)化、合理化。所以，共享單車公益訴訟全國第一案還具有促進共享單車行業(yè)規(guī)范有序發(fā)展、給消費者提供無憂的維權(quán)保障的重要意義。

當(dāng)前，部分企業(yè)侵犯不特定消費者權(quán)益的現(xiàn)象，不僅僅在共享單車消費領(lǐng)域存在，在其他諸多消費領(lǐng)域也不同程度地存在。對于部分企業(yè)侵犯不特定消費者權(quán)益的行為，各地消委會或消協(xié)主要做法是向消費者發(fā)出警示、發(fā)布相關(guān)調(diào)查報告以及進行調(diào)解等，鮮有消委會或消協(xié)對相關(guān)企業(yè)提起公益訴訟。期待廣東省消委會起訴小鳴單車這一共享單車公益訴訟全國第一案，能夠發(fā)揮積極的示范作用，帶動更多地方的消委會或消協(xié)積極行使法律賦予的、提起民事公益訴訟的權(quán)利，堅決果斷地對那些侵犯不特定消費者權(quán)益且拒不整改的企業(yè)提起公益訴訟，讓各領(lǐng)域廣大消費者的權(quán)益依法得到切實維護與保障。（魏文彪）