奧迪廣告被爆翻車，要?jiǎng)?chuàng)作更要守住底線

一汽奧迪品牌因?yàn)橐粍t廣告陷入抄襲丑聞之中，5月21日奧迪官方發(fā)布了一條與劉德華合作的廣告《人生小滿》，迅速獲得了大量的轉(zhuǎn)發(fā)和關(guān)注。然而當(dāng)晚，一個(gè)名叫“北大滿哥”的視頻博主便指出，奧迪廣告的文案抄襲了他發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的視頻文案。面對(duì)原作者的曝光，#奧迪小滿廣告抄襲#等詞條很快沖上熱搜，一時(shí)引起網(wǎng)友熱議。

次日，奧迪官方發(fā)布了致歉聲明，就監(jiān)管不力，審核不嚴(yán)向劉德華和“北大滿哥”致歉，并解釋了該廣告是由一家創(chuàng)意代理公司負(fù)責(zé)。且不論廣告發(fā)出之前經(jīng)過層層審核，竟然沒有人發(fā)現(xiàn)這則廣告抄襲了他人的視頻作品，僅是相關(guān)團(tuán)隊(duì)幾乎照搬他人成果，視抄襲為無物的行為就足以令人震驚。

不只是奧迪廣告，近年來，從文學(xué)作品、影視鏡頭到舞蹈作品等，抄襲之風(fēng)一刻不停，遍布各個(gè)領(lǐng)域。為什么我們一直提倡原創(chuàng)，反對(duì)抄襲，但抄襲風(fēng)波仍舊時(shí)常暴露在媒體的聚光燈下，仿佛無休無止呢？

實(shí)際上，抄襲很難被認(rèn)定，就文字作品來說，兩部相似的作品，是抄襲還是化用，是剽竊觀點(diǎn)還是角度相似，我們很難從客觀角度給出明確的判斷。尤其是在當(dāng)下“流量為王”的時(shí)代里，當(dāng)某件東西成為爆款之后，很快就會(huì)有人跟風(fēng)模仿，帶來很多同質(zhì)化的內(nèi)容，大家對(duì)原創(chuàng)的標(biāo)準(zhǔn)越來越低，抄襲和借鑒的界限也越來越模糊，很多時(shí)候大家已對(duì)一般作品也不會(huì)深究其出處，而稍有名氣的作品則會(huì)因?yàn)槌u問題在網(wǎng)上引起持續(xù)性爭(zhēng)論，但雙方各執(zhí)一詞，你來我往地交鋒，網(wǎng)友們眾說紛紜，最后也難有定論。

當(dāng)抄襲事件屢見不鮮時(shí)，很多原創(chuàng)者都顯得無能為力。而且維權(quán)過程漫長(zhǎng)，抄襲難認(rèn)定困難，也讓很多原創(chuàng)者不愿意花費(fèi)時(shí)間和精力去追究這樣一件難有定論的事情，況且即便維權(quán)成功也沒有多少賠償。于是，抄襲成為一種低成本低風(fēng)險(xiǎn)的事情，尤其對(duì)那些抄襲者來說，他們通過剽竊他人的成果來獲得流量或利潤(rùn)，即便因抄襲被罰款也依然有利可圖。

每一件原創(chuàng)作品都凝聚了創(chuàng)作者的心血，花費(fèi)了創(chuàng)作者大量的時(shí)間和精力，而抄襲者用卑劣的手段輕易竊取了原創(chuàng)者的勞動(dòng)成果，也侵犯了原創(chuàng)者的合法權(quán)益。原創(chuàng)者的權(quán)益得不到有效維護(hù)，抄襲者卻趁機(jī)賺得瓢滿缽滿，長(zhǎng)此以往不僅會(huì)破壞市場(chǎng)的規(guī)范運(yùn)營(yíng)，也必然會(huì)損害原創(chuàng)者的創(chuàng)作積極性。

隨著人們的版權(quán)意識(shí)和法律意識(shí)增強(qiáng)，我們更應(yīng)該認(rèn)識(shí)到抄襲行為是絕不能被容忍的小偷行徑。鼓勵(lì)原創(chuàng)，抵制抄襲不僅要成為一種社會(huì)共識(shí)，也要凝聚成一股公眾合力。有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)加快完善法律法規(guī)，加大對(duì)抄襲行為的懲處力度，遏制抄襲之風(fēng)的蔓延。同時(shí)，對(duì)于以創(chuàng)意為主的產(chǎn)業(yè)來說，合格的原創(chuàng)產(chǎn)品更是產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展的生命力，從業(yè)者更應(yīng)當(dāng)維護(hù)行業(yè)的健康發(fā)展，抵制不良風(fēng)氣。創(chuàng)作者也應(yīng)當(dāng)耐得住寂寞，即便在“流量為王”的時(shí)代，也要守住內(nèi)心的底線，靜靜沉淀自己，給大眾帶來優(yōu)質(zhì)的原創(chuàng)作品，給自己留下無愧于心的結(jié)局。