“假冒媒體”才被曝，“山寨期刊”又現(xiàn)形。

近日，一起特大非法經(jīng)營期刊案引發(fā)關(guān)注。據(jù)湖北荊門掇刀區(qū)人民法院的公開審理，某“山寨期刊”已形成了編、印、發(fā)、掛網(wǎng)的灰色利益鏈，一連串的數(shù)字觸目驚心：短短一兩年內(nèi)，數(shù)以萬計(jì)的作者，30余種、3000余本假冒期刊，3萬多篇文章，涉案金額高達(dá)1.5億元……就連期刊社和多省市新聞出版部門的假公章，都多達(dá)100個左右。

我們不禁要問：還有多少“山寨期刊”在招搖撞騙？還有多少“學(xué)術(shù)不端”混跡其中？去年2月，就出現(xiàn)過相似的案例：一對姐弟召集代理人員，仿冒正規(guī)學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行征稿，并私自印刷假冒刊物，僅用四年時間，便代發(fā)論文十余萬篇，牟利1800萬余元。

這也側(cè)面印證了“山寨期刊”的需求之盛。在當(dāng)前的評價體系中，從申請學(xué)位，到評定職稱，再到項(xiàng)目結(jié)題，發(fā)表論文往往是一項(xiàng)“剛需”。在供需嚴(yán)重不平衡的論文刊發(fā)市場中，“李鬼”的出現(xiàn)幾乎就是一種必然——最直觀的例子就是，以“論文發(fā)表”為關(guān)鍵詞隨便一搜，就能看到鋪天蓋地的廣告，有的還聲稱能提供包括代寫在內(nèi)的“一條龍服務(wù)”。

有一種套路，說是“來稿就登”，實(shí)則“請君入甕”。有人明知是“黑市”，也不惜鋌而走險，也有人本來想著花錢發(fā)正規(guī)刊物，沒承想被安排發(fā)了“假刊”。本就上不了臺面的交易，想要維權(quán)難免顧慮重重，或者干脆自認(rèn)倒霉。值得警惕的是，一些期刊難辨真?zhèn)?，問題還出在“正規(guī)軍”身上：在該案件中，某知名期刊網(wǎng)收錄文章成為“品牌背書”，將文章收錄到“新媒體專區(qū)”，為非法期刊提供掛網(wǎng)服務(wù)。其影響之惡劣，對學(xué)術(shù)風(fēng)氣之?dāng)?，恐怕比“山寨”更甚。對此，有必要整合多部門力量，對期刊的出版、印刷等環(huán)節(jié)進(jìn)行全流程追溯，合力鏟除背后的灰色利益鏈，同時對論文質(zhì)量嚴(yán)格把關(guān)，讓企圖蒙混過關(guān)者付出代價。

沒有需求，就沒有“山寨”。但買賣論文也好，假冒期刊也罷，亂象的根源在于人才評價機(jī)制有待完善，過于倚重論文的傾向尚未扭轉(zhuǎn)，針對不同行業(yè)的評價手段也不夠科學(xué)。如，有業(yè)內(nèi)人士反映，現(xiàn)在主流期刊評價體系，以及職稱評審很看重理論性文章。如此一來，本就不擅長寫理論性論文的工程、醫(yī)療等一線從業(yè)人員，只能尋求中介代寫代發(fā)。這種趨勢一天不改變，非法期刊就難免卷土重來。

科研誠信，不容有失；一旦逾越，只能出局。在此還是要奉勸一句：須行人間正道，別走歪門邪道。（鐘　頤）