沒(méi)簽勞動(dòng)合同 公司賠雙倍工資

基本案情

左某在拉薩某公司上班后，并沒(méi)有與公司簽訂勞動(dòng)合同。期間，左某回內(nèi)地一個(gè)多月辦事，回來(lái)后繼續(xù)在公司工作，但沒(méi)有辦理重新入職手續(xù)，公司并沒(méi)有支付左某勞動(dòng)報(bào)酬，于是他把公司告上法庭。原審法院據(jù)此判決：被告某公司向左某支付雙倍工資，共計(jì)14509元，駁回其他訴訟請(qǐng)求。

一審宣判后該公司不服，向拉薩市中級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求改判公司不向左某支付雙倍工資。并稱公司與左某在工作期間未簽訂勞動(dòng)合同，是因?yàn)樽竽匙陨碓蚓芙^簽訂勞動(dòng)合同而造成的，原審法院對(duì)上訴人提供的證據(jù)不予采納而判令公司支付左某雙倍工資，是認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。左某在工作期間未辦理請(qǐng)假手續(xù)而離開(kāi)工作崗位超過(guò)三天，已按自動(dòng)離職處理，返回公司上班應(yīng)視為重新入職，一審法院對(duì)此事實(shí)不予認(rèn)定，不妥，應(yīng)予糾正。

檢察官說(shuō)法

檢察官認(rèn)為，上訴人某公司認(rèn)可其與被上訴人左某之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，但雙方并未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，本院對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。上訴人主張未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的原因是被上訴人拒絕簽訂勞動(dòng)合同，錯(cuò)不在上訴人，上訴人無(wú)需向被上訴人支付雙倍工資。

本案中，上訴人并未提供證據(jù)證實(shí)其書(shū)面通知被上訴人要求簽訂勞動(dòng)合同；也未提供證據(jù)證實(shí)在被上訴人拒絕簽訂勞動(dòng)合同后書(shū)面通知被上訴人終止勞動(dòng)關(guān)系，故在上訴人未能全面履行自身應(yīng)盡義務(wù)的情況下，一審法院判令上訴人向被上訴人支付雙倍工資并無(wú)不當(dāng)，本院對(duì)上訴人的該項(xiàng)上訴理由不予支持。

實(shí)習(xí)記者 馬麗麗